Terry Doughtyum juiz federal do Louisiana nomeado por Donald Trump, decidiu na terça-feira que a Administração Biden violou o direito constitucional à liberdade de expressão. em censura de publicações nas redes sociais que promoveram a desinformação sobre a Covid e as eleições de 2020. A ordem proíbe o governo de de comunicar com empresas de redes sociais para as persuadir a controlar o seu conteúdo de uma forma específica, o que reafirma que os direitos de intervenção do Estado nas empresas privadas são limitados.
O ação judicial contra a Casa Branca foi inicialmente apresentada pelos procuradores-gerais republicanos do Missouri e do Louisiana no ano passado. Alegaram que a Administração tinha “coagido a plataformas de redes sociais” para apagar mensagens sobre a resistência a vacinas e máscarasteorias sobre a origem da Covid, oposição à eleição de Biden e críticas negativas da sua presidência. Segundo os procuradores, tratava-se de censura. preconceito contra os conservadores.
De acordo com Politicoo Departamento de Justiça tem negou estas alegações. Argumenta que os funcionários federais que interagiram com as empresas de redes sociais foram apenas os que os encorajaram a policiar as suas plataformas y nunca recorreu a ameaças ou coerção. Para além disso, um funcionário da Casa Branca que falou com AP News sob condição de anonimato, afirmou que a Administração apenas tinha promovido “acções responsáveis para proteger a saúde e a segurança públicas.” face a “uma pandemia mortal e a ataques às nossas eleições”.
https://twitter.com/DrJBhattacharya/status/1676387664755593217?ref_src=twsrc%5Etfw” target=”_blank” rel=”noopener
No seu memorando de 155 páginas apresentado na terça-feira, Doughty tomou uma posição a favor dos procuradoresargumentando que, durante a pandemia, o governo adoptou “um papel semelhante ao de um “Ministério da Verdade” orwelliano.“. Acrescentou ainda que “se as alegações feitas pelos queixosos forem verdadeiras, o presente caso envolve possivelmente o ataque mais maciço à liberdade de expressão na história dos Estados Unidos.“. Também classificou as acções da Administração Biden como “um exemplo perfeito de discriminação de pontos de vista do discurso político”.
A frase proíbe a Administração Biden e outros departamentos governamentais mencionados comunicar com empresas de redes sociais para efeitos de “exortar, encorajar, pressionar ou induzir de qualquer forma a remoção, eliminação, supressão ou redução de conteúdos.“. Foram efectuadas as seguintes alterações excepções para permitir que as empresas sejam avisadas dos riscos para a segurança nacional, das actividades criminosas e das tentativas estrangeiras de influenciar as eleições.
(O Supremo Tribunal dos EUA põe termo à ação afirmativa baseada na raça nos campus universitários)
Não se trata de uma decisão final, uma vez que Biden tem o direito de a recorrer. De acordo com CNNEsta parece ser uma possibilidade: um funcionário da Casa Branca mencionou que o Departamento de Justiça está a “rever a ordem judicial e vai avaliar as suas opções neste caso”.
Independentemente do veredito final, este mandato tem intensificou ainda mais o debate sobre o papel das agências federais na moderação de conteúdos que considera falso ou prejudicial.
https://twitter.com/AGJeffLandry/status/1676653511709163520?ref_src=twsrc%5Etfw” target=”_blank” rel=”noopener
De acordo com Karen North, professora da Escola Annenberg da Universidade do Sul da Califórnia, que falou ao EL ESPAÑOL, devemos perguntar-nos se o governo teria a capacidade de influenciar as decisões das plataformas. sobre os conteúdos a manter ou a remover. Sublinha que as empresas privadas têm geralmente liberdade para tomar as suas próprias decisões e criar o seu próprio código de conduta desde que não violem a lei.
Por conseguinte, está preocupado com as tentativas do governo de para pressionar empresas como o Facebook a remover informações com as quais não concordam. Segundo a eurodeputada, isto ultrapassa uma linha preocupante. Mesmo que alguém concorde plenamente que as pessoas devem ser vacinadas”, afirmou, Não sei se seria correto permitir que o governo instigasse as empresas de redes sociais a ocultar informações que possam constituir uma opiniãoindependentemente de ser correcta ou não”, disse. “É por isso que fica complicado“.
(Threads, o novo rival do Twitter ainda não atingiria a UE por partilhar dados privados do Instagram)
Por outro lado, Steven Livingston, professor de Media e Assuntos Públicos na Universidade George Washington, disse ao EL ESPAÑOL que deve haver algum tipo de controloporque as principais plataformas estão a funcionar sem ele. Citou o Twitter como exemplo, argumentando que “sob a direção de Elon Musk, o Twitter tem praticamente abandonou a ideia de moderar ou controlar o seu conteúdo. de qualquer forma, limitando o acesso aos dados para que os observadores externos possam compreender a gravidade da situação“.
Sublinhou que o mundo atual está imerso numa “produção de desinformação à escala industrial“operando numa “paisagem mediática altamente fragmentada“o que torna o dados falsos fluam sem restrições. Embora Livingston sugira que as plataformas das redes sociais deveriam ser obrigadas a fornecer dados aos investigadores para melhor compreenderem o problema, o professor sublinha que “… o problema é que as plataformas das redes sociais não são capazes de fornecer os dados aos investigadores.não há respostas rápidas ou fáceis“.
Siga os tópicos que lhe interessam